Ontvang meer wetenschappelijk nieuws op deze manier …
Word lid van de Connect-nieuwsbrief voor geweldig wetenschappelijk nieuws, features en exclusieve primeurs. Onze duizenden abonnees kunnen het niet mis hebben.
Tijdens de eerste golf van COVID-19 bouwden onderzoekers van de Universiteit van Oxford een computermodel dat suggereerde dat als 56% van het VK een app voor het traceren van contactpersonen zou downloaden en gebruiken (naast andere controlemaatregelen), dit de epidemie in het land zou kunnen beëindigen.
Omdat de Engelse app pas sinds september beschikbaar is, is het te vroeg om te zeggen hoe het systeem het eigenlijk doet. Maar zelfs op basis van andere landen waarvan de apps veel langer beschikbaar zijn, is er nog steeds weinig bewijs dat ze echt een verschil kunnen maken in de strijd tegen COVID-19 – of dat ze dat niet kunnen.
Hoewel dit niet betekent dat we apps voor het traceren van contacten helemaal moeten afschrijven, is het gebrek aan bewijs een punt van zorg gezien de focus en het geld dat aan deze apps wordt besteed en de beleidsbeslissingen die eromheen worden genomen. Dit soort ‘tech-oplossingsgerichtheid’ zou een afleiding kunnen zijn van het ontwikkelen van beproefde handmatige contactopsporingssystemen. De Raad van Europa heeft inderdaad de vraag opgeworpen of, gezien het gebrek aan bewijs, de beloften over deze apps “de voorspelbare maatschappelijke en juridische risico’s waard zijn”.
Ondanks voorspellingen dat tussen 67,5% en 85,5% van de potentiële app-gebruikers apps zou downloaden, zijn de wereldwijde downloadsnelheden van apps voor het traceren van contacten tot dusverre laag, met ongeveer 20%. In Duitsland was dat ongeveer 21%, in Italië 14%, in Frankrijk slechts 3%. IJsland en Singapore , die als een van de eersten een app lanceerden, hebben tot nu toe de hoogste downloadsnelheden met 40%.
Downloadsnelheden zijn belangrijk omdat je veel andere mensen nodig hebt om de app op hun telefoon te hebben om de kans te vergroten dat als je in contact komt met iemand die het virus heeft, het systeem je daarover kan waarschuwen.
In grote lijnen: als je 20% van de bevolking als actieve app-gebruikers hebt, is er slechts 4% kans om in contact te komen met een andere app-gebruiker (de wiskunde wordt hier uitgelegd). Verhoog de downloadsnelheid naar 40% en je hebt 16% kans om een andere actieve app-gebruiker te ontmoeten. Dit werkt ook in de veronderstelling dat gebruikers dezelfde app hebben of verschillende apps die kunnen samenwerken.
Apps hebben mogelijk geen hoge downloadsnelheden nodig om enige impact te hebben. Een tweede rapport van de Oxford-onderzoekers suggereerde dat een goed bemand contactopsporingssysteem dat zowel digitale als handmatige meldingen omvatte, infecties met 4% -12% en sterfgevallen met 2% -15% zou kunnen verminderen als slechts 15% van de bevolking de app gebruikte.
Het ministerie van Volksgezondheid van Singapore beweert dat waar het contacttraceringsteams vier dagen nodig had om een nauw contact te identificeren en in quarantaine te plaatsen, de app hen in staat kan stellen dit binnen twee dagen te doen.
Maar in de echte wereld is het downloaden van de app niet hetzelfde als het gebruiken of, belangrijker nog, reageren op waarschuwingen om zichzelf te isoleren als de app je vertelt dat je in contact bent geweest met een geïnfecteerde persoon. Een onderzoek in opdracht van de Britse regering onder meer dan 30.000 mensen toonde aan dat slechts 18% van de mensen ermee instemde zichzelf te isoleren toen iemand die voor het handmatige contactopsporingssysteem van het land werkte, hen belde en uitlegde waarom. De cijfers voor een automatisch bericht op de telefoons van uw mensen zullen waarschijnlijk nog lager zijn.
Gebrek aan vertrouwen
Dus waarom hebben apps voor het traceren van contacten niet meer aantoonbaar succes gehad? Ten eerste lijkt er een gebrek aan publiek vertrouwen in de technologie en het gebruik van persoonsgegevens te zijn.
Eerder in het jaar was er veel discussie over de vraag of de apps gegevens moesten uploaden naar een centrale database of deze op de telefoons van gebruikers moesten opslaan om hun privacy te behouden. De meeste landen kozen uiteindelijk voor het laatste, hoewel Frankrijk voor het eerste, minder private systeem ging (en een zeer lage opname rapporteerde).
Engeland experimenteerde aanvankelijk ook met een gecentraliseerd model, maar schakelde na veel kritiek en gerapporteerde moeilijkheden over op gedecentraliseerd. Het luide publieke debat heeft echter mogelijk een permanent negatieve indruk achtergelaten van de doeltreffendheid en inherente bezorgdheid over de privacy van door de overheid ontwikkelde tracking-apps.
Er is inderdaad een goede reden om sceptisch te zijn over de effectiviteit van de apps. De meeste landen (met uitzondering van IJsland) hebben er ook voor gekozen om Bluetooth te gebruiken om op te nemen wanneer app-gebruikers in contact komen in plaats van gps te gebruiken om hun specifieke locatie te volgen, wederom om de privacy te beschermen. Maar Bluetooth heeft een aantal zwakke punten waardoor het contacten kan opnemen die nooit zijn gebeurd en andere kan missen die dat wel deden.
De app kan bijvoorbeeld opnemen dat je in contact komt met iemand, zelfs als deze zich aan de andere kant van een scheidingsmuur bevindt. Maar als jij je telefoon in uw achterzak houd, kan het zijn dat hij geen verbinding maakt met een andere die wordt vastgehouden door iemand die voor jouw staat.
Een studie, die plaatsvond op een tram en de Italiaanse, Zwitserse en Duitse apps vergeleek, kwam tot de conclusie dat de technologie erg onnauwkeurig was, niet beter dan het “willekeurig selecteren” van mensen om te melden, ongeacht de nabijheid. De resulterende valse waarschuwingen hebben waarschijnlijk bijgedragen aan de verwarring bij het publiek en het gebrek aan vertrouwen in de tracer-apps.
Technologieprobleem
Een ander probleem is natuurlijk dat alleen smartphonebezitters de apps kunnen gebruiken. Aangezien in het VK 61% van de 65-plussers geen toegang heeft tot een mobiel internetapparaat, betekent dit dat de grootste risicogroep veel minder waarschijnlijk zal kunnen profiteren van contactopsporingsapps.
Een oplossing voor dit probleem zou kunnen zijn om alternatieve technologie te gebruiken om contacten van mensen te registreren. Singapore heeft een token geïntroduceerd die aan een lanyard of in de zak of tas kan worden gedragen en die technologie bevat om dezelfde functie te vervullen als een traceer-app. Nieuw-Zeeland heeft ook een soortgelijke ” covid-kaart ” overwogen om het smartphoneprobleem te omzeilen.
Maar uiteindelijk, als een van deze technologieën effect wil hebben, suggereert het enige bewijs dat we hebben dat het onderdeel moet zijn van een effectief test- en traceersysteem dat handmatige contactopsporing omvat – iets wat nog maar weinig landen hebben kunnen vaststellen. Een technische oplossing is niet altijd het antwoord.