Connecting Science and Society

Schandalige paper stelt dat 5G “virussen produceert”. Wordt versnipperd door experts

Aug 12, 2020

Het is schokkend dat zoiets kan worden gepubliceerd.

Af en toe glijdt er een vreemd ‘wetenschappelijk product’ door de scheuren. Niet vreemd zoals creatief of ongebruikelijk, vreemd als “dit kan niet goed zijn”. In dit geval maakte de paper golven door te beweren dat 5G-straling virussen produceert, door … een of ander mechanisme.

‘Het is maar een gekke hypothese’ was een van de opmerkingen van experts, en het was niet de hardste.

Modewoorden: 5G en coronavirus

De paper zou ongetwijfeld veel aandacht krijgen als het twee hot topics zoals coronavirussen en 5G samenbrengt, maar dit is waarschijnlijk niet het soort aandacht waar de auteurs naar op zoek waren.

Laten we even door de paper bladeren. Maak je geen zorgen, het wordt heel snel heel raar.

Dus… 5G-golven produceren Coronavirussen. Oké, dat is nogal een bewering (waarom coronavirussen, en niet andere virussen, water, bier of iets anders) – maar misschien leggen ze het uit in de methoden.

Het methodologiegedeelte begint met een aantal nogal interessante tekeningen.

Voor zover iedereen kan begrijpen, gaan golven naar binnen, gebeuren er dingen en komen coronavirussen tevoorschijn. Er is geen echte poging tot een verklaring

De paper gaat dan verder met een hoop ingewikkelde vergelijkingen (vermoedelijk bedoeld om iemand ervan te weerhouden vragen te stellen), maar wederom wordt er niets uitgelegd over hoe coronavirussen door straling kunnen worden geproduceerd.

Dan, zoals wetenschappelijke waakhond Elisabeth Bik opmerkt, is het volgende cijfer piek-pseudowetenschap:

Een curve die omhoog gaat naar 100% waarschijnlijkheid, bereikt deze in principe, maar bereikt niet de hogere waarschijnlijkheid van… 1/2.

De referenties zijn ook een stukje puur plezier. De auteurs schrijven bijvoorbeeld:

In another study, it was argued that 5G technologies cause great harm to human health. Cancer is only one of the many problems. 5G causes 720! (factorial) different diseases in human beings, and can kill everything that lives except some forms of microorganisms. 

Snelle wiskunde: 720! (720 factorial) is een groot aantal. Hoe groot? Nou, het is groter dan het aantal atomen in het universum, dus misschien is de bewering een heel klein beetje fout.

Dat brengt ons bij de volgende vraag.

Hoe is dit in hemelsnaam gepubliceerd?

Elke paper dat met een wild idee komt en vervolgens geen bewijs levert om het te ondersteunen, is geen wetenschappelijk artikel. Dus hoe wordt het gepubliceerd?

Zoals Bik opmerkt , is een van de auteurs, Alireza Sepehri , geen onbekende in controverse:

“Hij schreef verschillende voordrukken en artikelen waarin hij  400 vogels onthoofde  om te bewijzen dat ze nog steeds zonder kop kunnen leven,  bonen in een andere vogel implanteerde  om nieuw leven te creëren, en beweerde dat DNA van een vrouw golven zal bestralen die  door mannelijk DNA worden geannuleerd. “

Massimo Fioranelli, een andere auteur, werkte eerder met Sepehri aan andere twijfelachtige artikelen. In een artikel stellen ze voor zwangere vrouwen te infecteren met het influenzavirus  om het geslacht van de foetus te onthullen, en in een ander artikel stellen ze voor om kanker bij mannen en vrouwen te behandelen door behandeling met cellen van het andere geslacht. Een aantal van hun artikelen is geïndexeerd in wetenschappelijke publicaties.

Het artikel is nu (gelukkig) ingetrokken, maar het feit dat het in de eerste plaats is gepubliceerd, is voldoende. Dit artikel zou door collega’s moeten zijn beoordeeld, maar het is onmogelijk voor te stellen dat dit voorbijgaat aan enige vorm van redelijke collegiale toetsing.

Om te begrijpen hoe papers als deze soms door de kieren glippen, moeten we een beetje praten over wetenschappelijke publicaties.

Elke week worden er veel onderzoeken gepubliceerd – veel. Een voorzichtige schatting brengt het cijfer op 1,8 miljoen wetenschappelijke artikelen per jaar. Geen van deze auteurs van het onderzoek wordt betaald. De meeste experts die deze documenten doornemen (via een proces dat peer review wordt genoemd) worden ook niet betaald. In plaats daarvan gaat het geld naar het tijdschrift waar deze worden gepubliceerd. Tijdschriften hebben dus een prikkel om zoveel mogelijk te publiceren.

Deze stimulans heeft veel netelige en contraproductieve gevolgen, maar een daarvan is de opkomst van roofzuchtige tijdschriften. Roofzuchtige tijdschriften zijn uitbuitende tijdschriften waarin auteurs betalen om gepubliceerd te worden en niemand echt naar de kwaliteit kijkt.

Het tijdschrift waarin dit artikel is gepubliceerd, wordt geïndexeerd in PubMed, een gratis biomedische database, die meestal een keurmerk is voor legitieme tijdschriften. Het is niet duidelijk hoe deze paper door de scheuren is geglipt, maar dit alles heeft een silver lining.

In zekere zin is het feit dat dit artikel door experts is versnipperd een teken dat het wetenschappelijke proces werkt. Desalniettemin is het een zorgwekkend feit dat dit soort documenten door kunnen komen.

Waarom dit zo’n probleem is

Je hieft niet thuis te zijn in het wetenschappelijke proces (of het nu biologie is of niet) om alle onzin te kunnen inzien. Je hoeft biologie of elektromagnetica niet te begrijpen – er is een heel vreemde hypothese waarvoor geen bewijs wordt geleverd. Zo simpel is het. Je kunt gewoon het gebrek aan bewijs zien en begrijpen dat het niet ernstig is. De tekeningen en andere fouten zijn slechts de kersen bovenop deze ellendige cake.

Simpel gezegd, dit is geen wetenschap – het is wat mensen die de wetenschappelijke methode niet begrijpen, geloven dat het wetenschap is.

Maar met alle ongefundeerde samenzweringstheorieën die rondgaan, kunnen papers als deze veel schade aanrichten door deze samenzweringstheorieën iets te geven om aan vast te houden. Het maakt niet uit dat het product gewoon geen wetenschap is; het kan worden gebruikt om deze complottheorieën te voeden. Van anti-vaxxers, het slopen van 5G-torens tot mensen die COVID-19 weigeren te erkennen, hebben we al gezien hoeveel schade complottheorieën kunnen aanrichten, en dit soort pepers is het laatste dat we nodig hebben.

De paper zet je misschien aan het lachen, maar het levert een serieus probleem op. Het kan worden misbruikt en echte schade aanrichten. Gelukkig is de paper ingetrokken (waardoor 26 papers over COVID-19 zijn ingetrokken), maar onderzoekers pleiten nu al voor de boycot van het tijdschrift uit PubMed. Als zoiets erdoorheen is geglipt, valt niet te zeggen wat er nog meer kan.