Mensen geloven onbewust dat de wereld ‘eerlijk’ is en dat degenen die lijden later beloond zullen worden

Nov 9, 2020

Ontvang meer wetenschappelijk nieuws op deze manier …

Word lid van de Connect-nieuwsbrief voor geweldig wetenschappelijk nieuws, features en exclusieve primeurs. Onze duizenden abonnees kunnen het niet mis hebben.

We hebben allemaal hoop nodig.

Een nieuwe studie gepubliceerd in het British Journal of Social Psychology rapporteert over een van onze meer merkwaardige onderbewuste mechanismen. Mensen verwachten dat ze door hun lijden een grotere kans hebben op een beloning in de toekomst, legt het team uit.

We zien onszelf graag als volledig feitelijke, logische mensen, maar dat is niet altijd het geval. Onze hersenen vertrouwen nog steeds op oude mechanismen om ons door de dag, week, maand of jaar te helpen – en die tools volgen niet altijd koude feiten. Daar is niets mis of beschamend aan, maar het loont om onszelf (en wat ons aanzet) beter te kennen. Een nieuwe studie kijkt naar een dergelijk mechanisme en duikt in de wortels ervan.

Ik lijd, daarom verdien ik

Het team meldt dat er twee hoofdtheorieën zijn waarom mensen geloven dat lijden nu een grotere beloning betekent later. De eerste staat bekend als de “just-world maintenance” -hypothese, die stelt dat mensen vaak geloven dat we in een rechtvaardige wereld leven waarin iedereen krijgt wat ze verdienen. In dit licht zou onnodig lijden later compensatie nodig hebben om het evenwicht te herstellen en de wereld rechtvaardig te maken. In wezen dat hun lijden later zal worden gecompenseerd.

De tweede staat bekend als de verklaring van ‘deugdzaam lijden’, die stelt dat het ervaren van lijden ons morele karakter kan verbeteren. Op deze overtuiging is gezinspeeld door eerder onderzoek waaruit bleek dat het plegen van zelfbestraffing iemand moreler kan doen lijken. In wezen houdt deze verklaring in dat lijden mensen moreler maakt en moreel gedrag leidt tot grotere beloningen in de toekomst.

Wat de auteurs wilden bepalen, was welke van deze verklaringen de meeste verdienste heeft. Ze begonnen met het presenteren van de deelnemers met een vignet over een protagonist met een hazenlip. Deelnemers kregen ofwel te horen dat de hoofdpersoon niet leed (de ‘lage lijdensomstandigheden) of dat hij een’ hoge leedconditie ‘had vanwege zijn kloof. Vervolgens kregen de deelnemers te horen dat deze hoofdrolspeler was ingeschreven voor een loting waar ze gratis medische behandeling voor de aandoening konden winnen en werd gevraagd om de waarschijnlijkheid dat hij zou winnen te beoordelen.

Op basis van de resultaten zegt het team dat de deugdzame verklaring van lijden niet echt veel steun heeft. Ze melden echter dat wanneer werd aangetoond dat de protagonist meer leed ervoer, de deelnemers vonden dat ze toekomstige beloningen ‘verdienden’ – wat de uitleg van het rechtvaardige onderhoud zou ondersteunen.

Hierna wilde het team zien hoe de deelnemers zouden reageren als het lijden van de protagonist zou worden gepresenteerd als zelf veroorzaakt. Dergelijk lijden, zo meende het team, zou als verdiend worden beschouwd en zou dus waarschijnlijk het geloof van de deelnemers in een rechtvaardige wereld niet bedreigen. Om dit te testen, gaven ze de deelnemers een vignet over een student die Frans afstudeert en onlangs een ledemaatamputatie heeft ondergaan. De student meldde zich aan om in Frankrijk in het buitenland te studeren voor een programma dat bijna vol was, waarbij de weinige vrijgekomen plekken willekeurig werden toegekend.

Afhankelijk van aan welke groep elke deelnemer was toegewezen, lazen ze ofwel dat de procedure werd veroorzaakt door de acties van een ander individu (‘andere aandoening’), door zijn eigen beslissing (‘zelfconditie’), of als gevolg van een willekeurig toeval (‘stochastische toestand’). Vervolgens werd hen gevraagd de kans te beoordelen dat de student de trekking zou winnen.

Mensen beoordeelden de student met meer kans om te winnen als hij leed (vergeleken met de controleconditie waar hij dat niet was). Ze beoordeelden zijn kans om een ​​plek te winnen echter veel lager als zijn eigen acties hem tot de amputatie zouden leiden. In feite beoordeelden mensen zijn kansen in dit scenario zo laag als in de controleconditie.

Al met al schrijven de auteurs dat hun resultaten de verklaring van “rechtvaardige handhaving” ondersteunen, wat inhoudt dat de meeste mensen intuïtief geloven dat de wereld rechtvaardig is en eerlijk ‘handelt’. Ze baseren dit op de observatie dat onrechtvaardig lijden deze overtuiging veel meer bedreigt dan het deugdzame lijden, wat betekent dat mensen verwachten dat onnodig lijden wordt gevolgd door een beloning als middel om de wereld rechtvaardig te maken – hun resultaten, zo merken ze op.

De resultaten zijn gepubliceerd in het British Journal of Social Psychology.